讲述：魏县人民检察院五级检察官助理 陈铭
整理：河北法治报记者 任俊颖
去年深冬的一天，夜色笼罩整栋检察大楼，可我办公室的灯还亮着。桌上的案卷并不厚，却重如千斤，摆在我面前的，是每一位刑检人都会直面的考题：捕，还是不捕？
一堵围墙，三年积怨，两户世代交好的乡邻，因方寸宅基地反目成仇。案件双方是同村前后院的老邻居——王大山（化名）与王守田（化名）。曾经，他们低头不见抬头见，农忙搭把手、过节互串门，是村里人人称道的好邻居。可一场说不清、道不明的土地争议，硬生生撕碎了这份情谊。
王大山的这块地，是几十年前从本家长辈手中以私人协议购得。如今卖方与当年的中间人都已过世，没有现场界桩、没有旁证，边界只能靠一纸旧协议认定。更棘手的是，这块地长期没有建房，土地确权时因无附着物未能颁证，成了“有协议、无证照”的争议地。
三年前，王守田翻建房屋，将围墙向外扩建，正好压在协议标注的边界上。王大山拿着旧协议上门理论，王守田却寸步不让：“只凭一张老纸条不算数，没有官方确权证，我就没占你的地！”村“两委”、乡镇干部一次次上门调解，可一方拿协议说理，一方凭现状抗辩，矛盾越积越深。
三年冷战、数次争吵，昔日好友形同陌路。怨气终于在2024年彻底爆发。王大山多次沟通无果，情绪失控，两次雇佣挖掘机轰然捣毁围墙。经认定，损失为9040元，已达刑事立案标准。公安机关以故意毁坏财物罪，将王大山提请批准逮捕。
乍看之下，案情清晰、证据“齐全”，批捕似乎顺理成章。可我反复阅卷，两个沉甸甸的疑问始终悬在心头。第一，权属存疑。旧协议是否有效？围墙是否越界？被害人是否存在过错？这直接关系案件定性。第二，程序硬伤。价格鉴定无当事人签字、无合法送达记录，仅凭一纸情况说明，无法排除合理怀疑，不能作为定案依据。
逮捕是强制措施，却不是化解邻里纠纷的良药。我们笔下的每一个决定，关乎人身自由、关乎家庭命运，更关乎群众心中的司法公信力。
综合全案，我们依法认定：事实不清、证据不足，对王大山作出不批准逮捕决定，同时制发补充侦查提纲与纠正违法通知书，以检察监督引导侦查回归正轨。
不捕不等于案结事了。为了还原真相，我们主动前往自然资源和规划局、村委会档案室，一页页翻阅历史地籍资料、老台账、村组规划底图，连续多日查阅比对，终于找到了当年的土地登记底档。历史边界坐标与王大山所持协议记载高度吻合，铁证摆在面前，争议终于有了明确答案。
那段时间，我们联合自然资源和规划局、村委会实地拉线丈量，用历史档案与旧协议双重核对，走访高龄老人还原当年边界；我们把两家人请到现场，一段段指界、一寸寸说理，公开透明、不偏不倚。
调解异常艰难。王大山拍桌怒吼：“我有协议、有档案，凭什么忍气吞声？”王守田态度强硬：“他毁我墙，必须坐牢！”我们分头疏导、反复沟通，一次不成两次，白天不成晚上上门。对王大山，我们严肃释法：“有理不能违法，毁坏财物触碰法律红线。”对王守田，我们耐心劝解：“档案与协议都能印证边界，莫因一尺地，丢了三十年交情。”
我们带着普法手册讲案例，动员家属亲情劝说，现场拟定边界方案，一遍遍修改、一次次沟通。前后二十余次上门、五轮现场调解，终于融化了三年坚冰。
最终，王大山主动出资按合法边界重砌围墙；王守田主动退让，归还侵占土地。两双粗糙的手紧紧握在一起，一句“对不住”化解三年怨气；一堵新墙，重新连起断了多年的邻里亲情。
围墙立起来了，堵在两家人心头三年的心墙，却彻底被推倒。
作为基层检察官，我们办的从来不是惊天大案，而是关乎百姓烟火气的寻常“小案”。以法律监督守正义底线，以能动履职解群众心结，让人民群众在每一起小案中，感受到触手可及的公平正义。这，就是我们为民司法的初心与担当。
